Jak mierzymy
Wersja 1.0.0, zaktualizowana 29 sierpnia 2026. Publiczna nazwa oceny: Structural Verification Index. Każdą liczbę na tej stronie można przeliczyć ponownie na podstawie opublikowanych danych i reguł opisanych na tej stronie: silnik czyta ten sam plik, z którego renderowana jest ta strona.
Co sprawdzamy — i czego nie sprawdzamy
Sprawdzamy strukturalne fakty zaufania wobec publicznych rejestrów urzędowych: kim jest lekarz odpowiedzialny, jaką specjalizację i jakie prawo wykonywania zawodu potwierdzają rejestry, czy można prześledzić podmiot leczniczy i podmiot prawny, czy klinika ujawnia własne numery identyfikacyjne, czy jej reklama jest rzetelna, czy jej wersje językowe są ze sobą zgodne oraz czy publikowane są dokumenty dla pacjenta.
Nie oceniamy wyników leczenia, umiejętności ani powikłań. Wysoka ocena oznacza, że klinika jest dobrze zweryfikowana, a nie że leczenie w niej jest dla Ciebie właściwe. To nie jest porada medyczna.
Jednostka
Jeden rekord = jedna klinika w tym kraju: marka + adres + lekarz odpowiedzialny. Wskazany z nazwiska lekarz jest polem nośnym — każde sprawdzenie rejestrowe odbywa się po nazwisku. Segment zabiegowy i miasto są aspektami, a nie jednostkami.
Polityka włączenia
Cztery warunki mechaniczne. Pierwsze trzy decydują o tym, czy klinika zostaje ujęta; czwarty — czy może zostać oceniona.
- Możliwa do zidentyfikowania: działająca strona publiczna i działający kontakt krajowy w dniu sprawdzenia.
- Sama świadczy usługę: nie jest agregatorem, portalem rezerwacyjnym, partnerem afiliacyjnym ani organizatorem wyjazdów.
- W zakresie: zabieg wykonuje lekarz — chirurgia plastyczna lub estetyczna, przeszczep włosów, zabiegi iniekcyjne lub aparaturowe prowadzone przez lekarza, medyczne leczenie otyłości. Poza zakresem: salony, barberzy, paznokcie/brwi/rzęsy, spa oraz med-spa bez wskazanego z nazwiska lekarza.
- Wskazuje z nazwiska lekarza odpowiedzialnego. W przeciwnym razie rekord jest publikowany jako weryfikacja niemożliwa: ujęty, bez oceny, bez rangi. Brak wiedzy nie jest winą — brak nazwiska to stwierdzenie o pokryciu danych, a nie zarzut.
Mapa rejestrów krajowych
Mapa dla kraju Polska została sporządzona 29 sierpnia 2026, przed rozpoczęciem jakichkolwiek badań nad poszczególnymi klinikami. Klasa oznaczona jako nieistniejąca powoduje, że jej oś nie ma zastosowania; rejestr, którego nie da się odpytać skryptowo, pozostawia komórki swojej osi w stanie „nie udało się zweryfikować”, bez kary. Nigdy nie symulujemy rejestru.
| Rejestr specjalizacji lekarskich | RPWDL — practice register bulk export (wspolnicy.csv: Dziedzina medycyny + Specjalizacja per practitioner), with NIL Centralny Rejestr Lekarzy as the captcha-gated fallback (otwarty, maszynowo odczytywalny) SCRIPTABLE RECIPE (no key, no cookie, no CAPTCHA; plain curl with a browser UA): GET https://rpwdl2.ezdrowie.gov.pl/api/rpwdl-public-resource/ledgers-zip/initial?activityType=PHYSICIAN_PRACTICE&activeLedgers=true&fileTypeInsideZip=CSV, then read wspolnicy.csv from the ZIP. Its columns are: Id wspolnika; Id praktyki; Numer ksiegi; Typ praktyki; Zawod opis; Numer wpisu do rej. zawodowego; Numer prawa wykonywania zawodu; Numer wpisu do ewidencji gospodarczej; Imie; Drugie imie; Nazwisko; Dziedzina medycyny; Nip; Specjalizacja; Data rozp. dzialalnosci; Data rozp. dzialalnosci art. 104; Data zak. dzialalnosci. The Specjalizacja field is a parenthesised list of (code, name, degree) triples — 'II stopien specjalizacji' or 'specjalista' is the full board specialisation, 'I stopien specjalizacji' is the older first-degree qualification, and the two must not be conflated when scoring M1. Use activityType=GROUP_PHYSICIAN_PRACTICE for group practices (verified to return data on 2026-08-29); PHYSICIAN_PRACTICE alone yields only Typ praktyki 'I' (indywidualna). Match on surname plus first name and confirm with PWZ or NIP, since several same-surname doctors appear. COVERAGE CAVEAT, which is the real limit of this axis: the register lists practitioners who have registered their own individual or group practice. A doctor who works only as an employee of a clinic entity, and has never registered a practice of their own, will not appear at all — absence here is not evidence of a missing specialisation, so such a card gets a null cell, never a penalty. FALLBACK for that case, still not scriptable: NIL's Centralny Rejestr Lekarzy at https://rejestr.nil.org.pl/, a Kotlin/Kilua app whose backend is POST https://rejestr.nil.org.pl/rpc/routeRejestrServiceManager{0,1,2} = pobierzParametry / szukaj / pobierzStrone. Route 0 answers unauthenticated and reported 292 639 registered physicians as of 2026-08-28 with wylaczCaptcha=false; route 1 takes params [Zapytanie, recaptchaToken] with Zapytanie = {pwz, imie, nazwisko, pesel, nazwiskoInne, akceptacjaRegulaminu}, both JSON-encoded as strings, but empty, null and fabricated tokens are all rejected server-side with {"error":"Nie zaznaczono pola \"Nie jestem robotem\""} before any other validation runs, so it needs a browser-solved reCAPTCHA v2 token and cannot be used unattended. |
|---|---|
| Rejestr prawa wykonywania zawodu | RPWDL — practice register bulk export (wspolnicy.csv: Numer prawa wykonywania zawodu / PWZ), with NIL Centralny Rejestr Lekarzy as the captcha-gated fallback (otwarty, maszynowo odczytywalny) Same recipe, file and columns as specialist_board — see that entry. What this register does and does not prove: it evidences that a named practitioner holds PWZ number N, is entered in a named okregowa izba lekarska, and runs a practice whose start date is recorded and whose end date is NULL. It does not restate NIL's live licence status (suspension or withdrawal of prawo wykonywania zawodu), which only the NIL register holds, so treat a PWZ found here as licence-number provenance rather than a real-time validity check, and cross-read the practice's Data zak. dzialalnosci and praktyki.csv's Numer/Data uchwaly wykr. for signs the practice was struck off. Same COVERAGE CAVEAT as specialist_board: employed-only doctors who never registered a practice do not appear, and their cell is null rather than a penalty. FALLBACK, not scriptable: NIL Centralny Rejestr Lekarzy, https://rejestr.nil.org.pl/ — the PWZ-only variant of the RPC query (Zapytanie with pwz set and every name field null) was tried on 2026-08-29 and returned the identical server-side CAPTCHA rejection as the name query, so licence verification by PWZ number is blocked there in exactly the same way. |
| Rejestr podmiotów leczniczych | RPWDL — Rejestr Podmiotow Wykonujacych Dzialalnosc Lecznicza (Register of Entities Performing Medical Activity) (otwarty, maszynowo odczytywalny) SCRIPTABLE RECIPE (no key, no cookie, no CAPTCHA; plain curl with a browser UA): GET https://rpwdl2.ezdrowie.gov.pl/api/rpwdl-public-resource/ledgers-zip/initial?activityType=<TYPE>&activeLedgers=true&fileTypeInsideZip=CSV returns a ZIP. activityType accepts HEALTHCARE_PROVIDER (entities; the ZIP contains podmioty.csv, zaklady.csv, jednostki.csv, komorki.csv, kontrole.csv, swiadczenia.csv, akredyt_jakosci.csv, akredyt_ksztalcenia.csv and Info.txt), plus PHYSICIAN_PRACTICE, NURSING_PRACTICE, PHYSIOTHERAPY_PRACTICE, DIAGNOSTIC_PRACTICE and their GROUP_ variants (GROUP_PHYSICIAN_PRACTICE, GROUP_NURSING_PRACTICE, GROUP_PHYSIOTHERAPY_PRACTICE, GROUP_DIAGNOSTIC_PRACTICE) — all verified to return ZIP data on 2026-08-29. fileTypeInsideZip also accepts XML. Any other activityType value returns HTTP 400 with code ACTIVITY_TYPE_IS_INCORRECT. The export is large and slow (about 13-14 minutes each for the 34 MB entity ZIP and the 38 MB physician-practice ZIP), so cache it once per wave and grep locally by NIP, REGON or name instead of re-fetching per clinic; allow a curl timeout of at least 20 minutes, since a 2-minute cap silently truncates the archive and unzip then reports a missing end-of-central-directory. podmioty.csv columns: ID Ksiegi; NIP; REGON; Numer ksiegi rejestrowej; Data wykreslenia z rejestru; Data wydania decyzji o wykresleniu; Data zmiany wpisu; Numer decyzji; Typ organu; Kod organu; Forma organizacyjno-prawna (+opis); Nazwa; Nazwa podmiotu; Teryt (+opis); Ulica; Budynek; Lokal; Kod pocztowy; Miejscowosc; Telefon; Email; Strona WWW; Kod SIMC; Kod ulicy; Kod/Nazwa podmiotu tworzacego; Data rozpoczecia dzialalnosci; Data rozp. dzial. art. 104; Data zakonczenia dzialalnosci; Poczatek/Koniec okresu zawieszenia. zaklady.csv keys back on 'ID Ksiegi' (the short numeric id, NOT the zero-padded ksiega number) and adds Rodzaj dzialalnosci per site. Supporting open endpoint for decoding coded columns: GET https://rpwdl2.ezdrowie.gov.pl/api/rpwdl-dictionary/generic/ACTIVITY_TYPE (and the other dictionary codes) returns JSON with no CAPTCHA. WHAT IS STILL GATED: the interactive search the SPA uses — POST /api/rpwdl-healthcare-provider-ledger/ledgers/search and GET /api/rpwdl-healthcare-provider-ledger/ledgers/{id} — requires a 'recaptchaToken' request header and rejects a fabricated one with HTTP 403 NO_ACCESS_TO_THE_RESOURCE, and /ledgers-zip/filtered-csv is likewise 403. Per-clinic live lookup is therefore captcha-gated, but the register is open in bulk, and that is what makes this axis usable. The same export is mirrored on dane.gov.pl dataset 728 'Rejestr Podmiotow Wykonujacych Dzialalnosc Lecznicza' (resources 70070 CSV and 65539 XML for entities, 65531/65540 for individual physician practices), whose resource links resolve back to this identical ledgers-zip service. Caveat unchanged: clinic brand names often differ from the legally registered Nazwa, so match on NIP or REGON where possible. |
| Rejestr przedsiębiorców | Krajowy Rejestr Sadowy (KRS) — Ministry of Justice open API (companies); CEIDG for sole-trader (jednoosobowa dzialalnosc gospodarcza) practitioners (otwarty, maszynowo odczytywalny) SCRIPTABLE RECIPE (companies): GET https://api-krs.ms.gov.pl/api/krs/OdpisAktualny/{10-digit-krs}?rejestr=P&format=json for the current extract, or /api/krs/OdpisPelny/{krs}?rejestr=P&format=json for the full history (verified, 44 982 bytes for the same company). rejestr=P is the register of entrepreneurs; rejestr=S (associations and foundations) returns 404 for a P-register entity, so the right register has to be chosen. No key and no rate-limit headers observed; plain curl with a browser UA works. KNOWN LIMITATION: the API has no search-by-name endpoint — it is a lookup by KRS number only, and POSTing to the front end's own search on wyszukiwarka-krs.ms.gov.pl still returns the Incapsula interstitial. Resolve name or NIP to a KRS number in two steps: (a) take the clinic's NIP and REGON from RPWDL's podmioty.csv, then (b) GET https://wl-api.mf.gov.pl/api/search/nip/{nip}?date=YYYY-MM-DD (Ministry of Finance Biala Lista podatnikow VAT, open, no key), whose result.subject.krs field carries the KRS number; /api/search/regon/{regon} behaves the same way. Biala Lista's /api/search/name/{name} was tried and answered HTTP 404 WL-190 'Niepoprawne zadanie', so it is not a usable name-search substitute. Biala Lista also independently reports statusVat, a second official datum on whether the company is trading. SECOND LIMITATION (RODO): the KRS API masks natural-person names — board members and shareholders come back as 'A********' and 'J*****' with PESEL as '7**********' — so the API can evidence the legal entity, its share capital, its PKD scope and its representation rules, but cannot be used to name a director; the browser wyszukiwarka shows those names to a human. CEIDG (sole traders, which covers many solo aesthetic-medicine practices) is NOT open: the current API is https://dane.biznes.gov.pl/api/ceidg/v3/firmy?nip={nip} and returned {"message":"Unauthorized","http_status_code":401} without a JWT (the token is free but requires registration), the older /v2 path is gone (404), and the legacy aplikacja.ceidg.gov.pl search page still answers curl with an Akamai 'Access Denied'. For a sole trader, RPWDL's own practice export is the open substitute: praktyki.csv carries Forma organizacyjno-prawna 0700 'dzialalnosc gospodarcza prowadzona przez osobe fizyczna' with the practice's NIP and registered address, which evidences the trading entity without CEIDG. legal_entity is therefore open for spolki via KRS and open-with-lower-detail for sole traders via RPWDL; do not substitute third-party KRS mirrors such as rejestr.io or aleo.com for either. |
| Rejestr kar i orzeczeń dyscyplinarnych | w tym kraju nie istnieje publiczny rejestr tej klasy |
| Rejestr obsługi pacjentów zagranicznych | w tym kraju nie istnieje publiczny rejestr tej klasy |
Dziewięć osi
Każda oś to fakt lub cytat z publicznego źródła, oceniany 1–5 według stałej rubryki. Nie ma osi redakcyjnych. Każda komórka zawiera swoje źródła, klasę źródła (rejestr urzędowy / źródło wtórne) oraz datę sprawdzenia.
Rozpoznawalność, liczba opinii, wiek domeny i zasięgi w mediach społecznościowych nie są punktowane nigdzie.
M1 · Specjalizacja lekarza odpowiedzialnego — waga 26
Czy lekarz wskazany jako odpowiedzialny za tę klinikę figuruje w krajowym rejestrze specjalizacji lekarskich z aktualną specjalizacją odpowiadającą reklamowanemu segmentowi (chirurgia plastyczna lub dermatologia, zależnie od segmentu).
Klasa rejestru: Rejestr specjalizacji lekarskich — RPWDL — practice register bulk export (wspolnicy.csv: Dziedzina medycyny + Specjalizacja per practitioner), with NIL Centralny Rejestr Lekarzy as the captcha-gated fallback.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Znaleziono po nazwisku lub numerze; specjalizacja odpowiada reklamowanej; status aktualny. |
| 4 | Znaleziono; specjalizacja pokrewna wobec reklamowanej (odnotowane w profilu). |
| 3 | Znaleziono w rejestrze; rejestr nie ujawnia specjalizacji. |
| 2 | Specjalizację potwierdza wyłącznie źródło wtórne (stowarzyszenie, agregator). |
| 1 | Specjalizacja jest deklarowana i nie znaleziono jej w żadnym źródle. |
M2 · Możliwość zidentyfikowania lekarza odpowiedzialnego — waga 16
Czy pacjent może poznać nazwisko konkretnego lekarza i jego rolę przed nawiązaniem kontaktu oraz czy ten lekarz jest powiązany z tą lokalizacją.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Lekarz (lekarze) wskazani z nazwiska wraz z rolą i powiązani z tym adresem. |
| 4 | Wskazany z nazwiska; rola niejasna. |
| 3 | Nazwisko pojawia się tylko w jednym miejscu na stronie. |
| 2 | Nazwisko lub inicjały bez pełnego imienia i nazwiska. |
| 1 | Wyłącznie „nasz zespół” — jest to stan bramki „weryfikacja niemożliwa”. |
M3 · Podstawowe prawo wykonywania zawodu — waga 8
Czy wpis lekarza odpowiedzialnego figuruje w krajowym rejestrze prawa wykonywania zawodu.
Klasa rejestru: Rejestr prawa wykonywania zawodu — RPWDL — practice register bulk export (wspolnicy.csv: Numer prawa wykonywania zawodu / PWZ), with NIL Centralny Rejestr Lekarzy as the captcha-gated fallback.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Dopasowano po numerze prawa wykonywania zawodu. |
| 4 | Dopasowano po nazwisku. |
| 3 | Rejestr niedostępny maszynowo; klinika publikuje numer. |
| 2 | Prawo wykonywania zawodu deklarowane bez numeru. |
| 1 | Dane publiczne są sprzeczne z deklaracją. |
M4 · Rejestracja podmiotu leczniczego — waga 10
Czy lokalizacja, w której prowadzona jest działalność, figuruje w rejestrze podmiotów leczniczych (o ile kraj taki rejestr prowadzi; w przeciwnym razie ta oś nie ma zastosowania).
Klasa rejestru: Rejestr podmiotów leczniczych — RPWDL — Rejestr Podmiotow Wykonujacych Dzialalnosc Lecznicza (Register of Entities Performing Medical Activity).
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Znaleziono wpis: nazwa, adres i status są zgodne. |
| 4 | Znaleziono wpis z rozbieżnością w pisowni. |
| 3 | Rejestr istnieje; nie znaleziono wpisu (nie twierdzimy, że działalność jest prowadzona bez wpisu). |
| 2 | Wyłącznie oświadczenie własne kliniki. |
| 1 | Opublikowany numer wpisu jest sprzeczny z rejestrem (zweryfikowane jako nieprawdziwe → oznaczenie). |
M5 · Możliwość prześledzenia podmiotu prawnego — waga 8
Kto ponosi odpowiedzialność prawną: podmiot prawny w rejestrze przedsiębiorców, powiązany z marką i adresem.
Klasa rejestru: Rejestr przedsiębiorców — Krajowy Rejestr Sadowy (KRS) — Ministry of Justice open API (companies); CEIDG for sole-trader (jednoosobowa dzialalnosc gospodarcza) practitioners.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Podmiot prawny i numer rejestrowy opublikowane i dopasowane w rejestrze. |
| 4 | Dopasowano po nazwie. |
| 3 | Podmiot prawny wskazany z nazwy; rejestr niedostępny. |
| 2 | Wyłącznie marka. |
| 1 | Nie znaleziono podmiotu prawnego po pełnym przejściu (zweryfikowana sprzeczność → wstrzymanie H2). |
M6 · Samodzielne ujawnianie numerów identyfikacyjnych — waga 10
Czy klinika sama publikuje numery potrzebne do ponownego sprawdzenia jej danych (uprawnienia, certyfikaty wraz z wystawcą). Ujawnianie jest nagradzane; brak numeru nie oznacza braku uprawnień.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Wszystkie nośne numery opublikowane wraz z wystawcami. |
| 4 | Opublikowane numery lekarzy; numery podmiotu leczniczego lub podmiotu prawnego — nie. |
| 3 | Częściowe, bez wystawców. |
| 2 | Logotypy bez numerów. |
| 1 | Brak jakichkolwiek numerów identyfikacyjnych. |
M7 · Rzetelność reklamy — waga 12
Maszynowy profil własnych deklaracji kliniki: gwarancje wyniku, „100% bezpieczne”, „nr 1” lub „najlepszy” bez wystawcy, „nieograniczona liczba graftów”, zdjęcia przed i po przedstawiane jako obietnica, zagraniczne gremia przedstawiane jako krajowa instytucja nadająca specjalizację. Każde obniżenie punktacji przytacza dokładny cytat wraz z adresem URL, wersją językową i datą.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Nie znaleziono żadnego wzorca z leksykonu. |
| 4 | Jeden lub dwa łagodne superlatywy. |
| 3 | Systematyczne superlatywy bez gwarancji. |
| 2 | Gwarancja lub stwierdzenie klasy „100%” (wyraźna granica; kandydat do pułapu). |
| 1 | Zweryfikowane nieprawdziwe poświadczenie kwalifikacji (oznaczenie + pułap). |
M8 · Spójność między wersjami językowymi — waga 5
Czy fakty są zgodne we wszystkich wersjach językowych własnej strony kliniki (lekarz, numery, akredytacje) — mechaniczne porównanie wyodrębnionych pól.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Wszystkie nośne pola są zgodne. |
| 4 | Rozbieżności w pisowni. |
| 3 | Część faktów występuje tylko w jednej wersji językowej. |
| 2 | Fakt nośny (lekarz lub numer) różni się. |
| 1 | Wersje językowe są ze sobą sprzeczne co do kwalifikacji (kandydat do H2). |
M9 · Dokumenty dla pacjenta — waga 5
Sprawdzenie obecności pięciu klas dokumentów: świadoma zgoda, ryzyko i przeciwwskazania, zalecenia pozabiegowe, zasady korekty zabiegu, tryb składania skarg. Wyłącznie obecność — jakość dokumentów nie jest oceniana.
| Wartość | Kotwica |
|---|---|
| 5 | Opublikowano wszystkie pięć klas. |
| 4 | Cztery. |
| 3 | Dwie lub trzy. |
| 2 | Jedna. |
| 1 | Brak. |
Wzór
Każda wartość osi 1–5 jest przekształcana na skalę 0–1. Ocena łączna to średnia ważona po osiach, które mają wartość: osie niemające zastosowania w tym kraju oraz osie, których nie udało się zweryfikować, wypadają z normalizacji.
ocena łączna = 100 × Σ(waga × (wartość − 1) / 4) / Σ(waga osi mających wartość) ocena = min(ocena łączna + korekta za profil, najniższy aktywny pułap), ograniczona do 0…100
Próg pokrycia: ocena jest publikowana wyłącznie wtedy, gdy co najmniej 75% wagi osi mających zastosowanie ma wartość potwierdzoną źródłem. Poniżej tego progu rekord pokazuje „weryfikacja w toku” i nie otrzymuje rangi.
Korekta za profil
Mechaniczna klasyfikacja na podstawie własnej oferty kliniki.
| Profil | Korekta |
|---|---|
| klinika specjalistyczna | 0 |
| medycyna estetyczna w klinice ogólnej | -2 |
| dodatek do spa lub salonu | -5 |
Pułapy oceny
Pułap stosuje się wyłącznie na podstawie ustalenia zweryfikowanego jako nieprawdziwe — nigdy na podstawie „nie znaleziono”. Każdy pułap jest renderowany ze stałego szablonu, z dokładnym cytatem lub wpisem rejestrowym i jego adresem URL; o wskazanej z nazwy klinice nie pisze się żadnego tekstu swobodnego.
| Pułap | Maksymalna ocena | Co go uruchamia | Stałe brzmienie |
|---|---|---|---|
| Zweryfikowane jako nieprawdziwe twierdzenie o akredytacji lub uprawnieniach | 45 | Deklarowana akredytacja, specjalizacja lub uprawnienie są sprzeczne z rejestrem urzędowym. Nigdy nie stosuje się wyłącznie na podstawie „nie znaleziono”. | Rejestr {registry} (wpis z dnia {date}) nie potwierdza kwalifikacji deklarowanej pod adresem {url}: „{quote}”. Zgodnie z tą metodologią ocena zostaje ograniczona do {cap}. Klinice zaproponowano skorzystanie z prawa do odpowiedzi. |
| Gwarancja wyniku lub stwierdzenie klasy „100% bezpieczne” | 65 | Własny opublikowany tekst kliniki gwarantuje wynik lub bezwzględne bezpieczeństwo. Stosowane wyłącznie wraz z dokładnym cytatem. | Własna strona kliniki {url} ({locale}, {date}) stwierdza: „{quote}”. Zgodnie z tą metodologią gwarancja wyniku ogranicza ocenę do {cap}. |
| Aktywna sankcja w maszynowo odczytywalnym rejestrze urzędowym | 45 | Istnieje wyłącznie w krajach, których mapa rejestrów deklaruje rejestr kar. Brak sankcji nigdy nie jest ustaleniem. | Wpis w rejestrze {registry} z dnia {date}: {url}. Ocena zostaje ograniczona do {cap}, a profil wstrzymany do czasu skorzystania przez klinikę z prawa do odpowiedzi. |
Pułap z tytułu sankcji istnieje wyłącznie w krajach z maszynowo odczytywalnym urzędowym rejestrem kar. W tym kraju: w tym kraju nie istnieje publiczny rejestr tej klasy. Brak sankcji nigdy nie jest ustaleniem.
Wstrzymania
Domyślnie obowiązuje weryfikacja pozytywna; drabina wstrzymań obsługuje przypadki, w których rejestry publiczne są ze sobą sprzeczne albo lekarza nie da się zidentyfikować.
| ID | Wstrzymanie | Skutek | Stałe brzmienie |
|---|---|---|---|
| H1 | Poproszono o wyjaśnienie | profil tymczasowy, bez korony | Zwrócono się do kliniki o wyjaśnienie. Profil jest tymczasowy i nie otrzymuje korony do czasu rozstrzygnięcia sprawy. |
| H2 | Istotna sprzeczność strukturalna | pułap po upływie okna prawa do odpowiedzi (69), 14-dniowe okno prawa do odpowiedzi | Rejestry publiczne wykazują istotną sprzeczność strukturalną ({detail}). Po upływie okna prawa do odpowiedzi ocena zostaje ograniczona do {cap}. |
| H3 | Lekarz odpowiedzialny niemożliwy do zidentyfikowania | ocena łączna wstrzymana, bez rangi | Nie udało się zidentyfikować lekarza odpowiedzialnego na podstawie źródeł publicznych. Ocena łączna zostaje wstrzymana, a klinika jest ujęta bez rangi. |
Korony i wycinki zabiegowe
Korona to przesłanka logiczna wynikająca z osi zweryfikowanych w rejestrach — nigdy z oświadczenia kliniki. W obrębie korony kolejność wyznacza ocena łączna.
| Korona | Znaczenie | Przesłanka |
|---|---|---|
| Prowadzona przez specjalistę | Lekarz odpowiedzialny posiada aktualną, odpowiadającą reklamowanemu zakresowi specjalizację w rejestrze urzędowym (M1 = 5, źródło urzędowe) i jest wyraźnie możliwy do zidentyfikowania (M2 ≥ 4). | M1 ≥ 5 (rejestr urzędowy) · M2 ≥ 4 |
| Przygotowana do obsługi pacjentów zagranicznych | Klinika jest zweryfikowana w krajowym urzędowym rejestrze obsługi pacjentów zagranicznych. Istnieje wyłącznie tam, gdzie taki rejestr istnieje. | w tym kraju nie ma takiego rejestru — ta korona tutaj nie istnieje |
Wycinki zabiegowe wymieniają kliniki, których własna oferta wymienia dany zabieg (wartość logiczna potwierdzona źródłem), uszeregowane według oceny łącznej:
Jakość wyników leczenia
W tej dziedzinie nie istnieje niezależny pomiar wyników leczenia i nie naśladujemy takiego pomiaru. Fakty rejestrowe zawarte już w osiach są jedynym publikowanym przez nas materiałem zbliżonym do oceny jakości.
Jak powstają dane (przebieg bez nadzoru)
- Żadnej oceny bez źródła — w dwóch przejściach. Kolektor zapisuje wartość, cytat i adres URL; osobny weryfikator ponownie wczytuje adres URL i wyszukuje cytat przez dopasowanie ciągu znaków. Jeśli cytat nie zostanie znaleziony, komórka degraduje się do stanu „nie udało się zweryfikować”.
- Całe negatywne brzmienie jest szablonowe. Pułapy i wstrzymania są renderowane ze stałych ciągów tekstu wraz z przytoczonym cytatem lub wpisem rejestrowym. Przeciwko wskazanej z nazwy klinice nie pisze się niczego w formie swobodnej.
- Walidator jest bramką kompilacji. Każdy klucz osi musi być obecny (wartość null dopuszczalna, brak klucza nie), każde odwołanie do źródła musi się rozwiązywać, pułapy wyłącznie z ustaleń zweryfikowanych jako nieprawdziwe wraz z cytatem, wagi muszą sumować się do 100, a superlatywy w naszym własnym tekście przerywają kompilację.
- Lista kontrolna dla każdego rekordu: co najmniej dwa niezależne źródła, otwarta i zacytowana mapa rejestrów, każda oś ma albo wartość potwierdzoną źródłem, albo wyraźne „nie udało się zweryfikować”.
- Prawo do odpowiedzi bez udziału człowieka: wiadomości przesłane przez formularz kontaktowy lub na adres corrections@ są przetwarzane jak zwykłe dane wejściowe. Sprostowanie ze źródłem zostaje wprowadzone i odnotowane; oświadczenie bez źródła jest publikowane obok danych, a ocena nie ulega zmianie.
Aktualność
Każdy rekord pokazuje rzeczywistą datę ostatniego sprawdzenia. Osie rejestrowe (M1, M3, M4) są sprawdzane ponownie w ciągu 90 dni; oś reklamowa (M7) w ciągu 180 dni. Każda zmiana jest odnotowywana w dzienniku zmian oraz w historii samego rekordu.
Czego ten rejestr nie robi
- Nie mierzymy wyników leczenia, umiejętności chirurgicznych ani odsetka powikłań.
- Nie widzimy klinik bez publicznej obecności w internecie.
- Klasy rejestrów, których ten kraj nie publikuje, są wskazane jako niedostępne; nigdy nie symulujemy rejestru.
- Nie przyjmujemy pieniędzy od klinik, nie pośredniczymy w rezerwacji i nie kierujemy pacjentów.
- Rozpoznawalność, liczba opinii, wiek domeny i zasięgi w mediach społecznościowych nie są nigdzie punktowane.
Niezależność: nie przyjmujemy pieniędzy od klinik, nie pośredniczymy w rezerwacji, nie kierujemy pacjentów, a żadnej pozycji nie można kupić. Dane zmieniają się wyłącznie na podstawie faktów potwierdzonych źródłami, dla każdej kliniki według tych samych reguł.
Ta strona jest niezależnym projektem badawczym udostępnianym w stanie, w jakim jest. Nazwy klinik i informacje publiczne są wykorzystywane w celach identyfikacyjnych. Nic tutaj nie tworzy relacji lekarz–pacjent ani relacji doradczej.
Wersje metodologii
| Data | Wersja | Zmiana |
|---|---|---|
| 29 sierpnia 2026 | v1.0.0 | Initial public methodology: nine mechanical axes (M1–M9, weights summing to 100), 1–5 rubric per axis, weighted composite normalised over axes that hold a value, 75% coverage threshold, hold ladder H1–H3, score caps only from verified-false findings, focus penalty, registry-gated crowns. |